阿诺德擅长的长传与直塞通常为了撕开防线而非维持控球，这类传球本身成功率低于短传回传，但产生的价值远超数字。比较英超其他顶级边后卫时，比如安东尼奥·阿尔巴式的稳健短传或若干防守型右后卫的高成功率，阿诺德在进攻端承担了更多创造任务，导致他的总体传球成功率常常被误读为“传球不稳”。
进一步拆解可以看到，阿诺德在前三分区的传球成功率、关键传球次数和直塞渗透次数均领先多数同位置球员，这表明他的传球更具破坏性与战术意图。再者，阿诺德的传球热区多出现在对方半场边路与中路连接带，他的触球选择体现出与中场组合的默契与战术执行力。对于喜欢用统计看球的观众，单一的成功率数字无法呈现阿诺德对球队攻防转换的真实贡献。
用“成功率对比”作为切入点，反而更应该检视传球的预期影响值、创造机会率以及传球带动的空间变化，这些维度往往能更好说明为什么利物浦愿意把如此关键的进攻组织权交给一个边后卫。总结来看，阿诺德的传球并非寻求零风险的完成率，而是以较低的传统成功率换取更高的破局概率与进球机会，这种牺牲式的传球哲学，是他与一般高成功率但低创造性边后卫最大的区别。
第二类则更接近阿诺德的角色，传球分布向前线倾斜，直塞、长传与跨线球占比高，导致成功率统计上显得偏低，但这些传球往往直接转化为射门和威胁动作。将阿诺德的传球数据拆解为不同半区、不同距离与不同压力下的成功率后，会显现出一个常被忽视的事实：在高价值区域（对方半场营造威胁带），阿诺德的传球成功率与创造性输出呈正相关，他愿意承担更大风险去创造破门机会。
阿诺德与队友的跑位联动也是他传球效率的隐形放大器。通过组合战术和定点训练，利物浦常把他的传球作为撕裂对手防线的触发器，这样的战术设计意味着即便传球未能百分百完成，仍可能通过扰动产生有利的二次机会。对于教练与分析师来说，合理评估阿诺德价值的关键不是比谁的成功率高，而是衡量“传球引发的预期进球增量”和“对手被动改变的形态”。